Википедия:К удалению/25 октября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Анушка

Не тянет ни на дизамбиг, ни на заготовку статьи об имени. 91.79 02:33, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 05:35, 1 ноября 2015 (UTC)

Альвин

Всех этих господ действительно так звали, но неоднозначности не образуется, поскольку их легко различают по фамилиям. Есть у нас, впрочем, пара-тройка настоящих бесфамильных Элвинов (и я даже не про бурундуков), но они даже в оригинале зовутся иначе, и для них можно соорудить отдельный дизамбиг. 91.79 02:55, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 05:36, 1 ноября 2015 (UTC)

Око (Москва-Сити)

Значимость в отрыве от Москва-Сити неочевидна, статья представляет из себя перечисление технических характеристик сначала связным текстом, а затем списком --Ghuron 06:51, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

За время обсуждения независимые источники, демонстрирующие значимость предмета статьи, не выявлены, связного текста на месте карточки с техническими характеристиками не появилось, удалено, для восстановления потребуется на обсуждении ВП:ВУС продемонстрировать 2—3 независимых авторитетных источника, на основании которых планируется писать статью, bezik° 12:54, 1 ноября 2015 (UTC)

Табагари, Линда Евгеньевна

Репост статьи Табагари, Линда Сергеевна, анонимно воссозданный без обсуждения на ВП:ВУС (а это, вообще-то, одно из оснований для быстрого удаления). Подтверждений значимости и авторитетных источников по-прежнему не появилось, только ссылки на интернет-базы фильмов. 83.237.107.236 07:42, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено по критерию ВП:КБУ#О4, любые воссоздания статьи о данной актрисе до проведения обсуждения на ВП:ВУС будут пресекаться быстрым удалением, bezik° 12:57, 1 ноября 2015 (UTC)

Тарасова, Аглая Викторовна

Молодая актриса с четырьмя ролями в фильмографии, значимость не показана. 83.237.107.236 07:40, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 20:50, 4 ноября 2015 (UTC)

Тлебзу, Аслан Нурдинович

Композитор. С быстрого удаления по незначимости по протесту автора. Джекалоп 09:00, 25 октября 2015 (UTC)

  • Типичное быстрое по незначимости. Посмотрел даже не 3, как обычно, а 5 страниц Гугла — почти исключительно предложения скачать. Интервью значимости не дают, но даже их практически нет — никому герой не интересен. Единственное, что хоть как-то могло бы значимость продемонстрировать — вот эта статья, не будь она размещена на сайте Адыгейского постпредства (фактически, аффилированный источник). Английская и даже адыгейская вики — унылое зрелище без источников. Быстро удалить, обсуждать тут нечего. Leokand 09:20, 25 октября 2015 (UTC)
  • Оставить, является автором и исполнителем многих песен, ставших знаменитыми хитами, например "Черные Глаза", автор музыки ко многим песням исполнителей, таких как Тамара Нехай, Анжелика Начесова, Магамет Дзыбов, Айдамир Мугу, Айдамир Эльдаров, Азамат Биштов. Статья в английской википедии, Статья в кабардинской википедии. на портале адыгейской диаспоры. Habl23 10:30, 9 ноября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Правилом для определения значимости композитора и продюсера является ВП:МУЗ, а именно пункт №2: "Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п." (выделение моё). Поэтому для того, чтобы Аслан Нурдинович был признан значимым, надо показать что есть перцы, которые удовлетворяют ВП:МУЗ и при этом Аслан был бы "основным организатором их успеха", т. е. автором главных хитов, основным продюсером и т. д.

Поиск в гугле дал мне только Мугу, который мог бы подходить на эту роль. Однако нет источников которые бы показывали что Аслан есть основным организатором успеха Айдамира Мугу. Поэтому статью следует удалить. --Holopoman 13:49, 10 ноября 2015 (UTC)

Итог

В первой части анализа автор предитога совершенно прав, но вывод сделал более чем странный. Чем его не устроило «Мугу — единственный исполнитель, который заставил русских полюбить демонстративно кавказскую песню: „Черные глаза“ стали абсолютным хитом лета 2005 года; из каждой второй машины доносилось: „Черные глаза — вспоминаю-умираю! Черные глаза — я только о тебе мечтаю!“
При этом мало кто знал исполнителя, о котором до сих пор данных немного. Айдамир родился в Майкопе, в 15 лет записал „Черные глаза“ вместе с аккордеонистом Асланом Тлебзу. В песне цепкий мотив и яркое аккордеонное соло, благодаря чему она тут же стала чемпионом по скачиванию на рингтоны и основой для множества ремиксов. Ни одно из последующих творений Айдамира Мугу не стало таким же успешным» из статьи «10 самых успешных этнических музыкантов» в Русском репортёре понять не просто трудно, а невозможно, если обычно факт что автор текста/музыки имеет какое-то отношение к успеху исполнителя приходится выводить самостоятельно тут он дан практически прямым текстом --be-nt-all 09:55, 9 марта 2016 (UTC)

Список сезонов «Каролина Пэнтерс»

ВП:НЕКАТАЛОГ. Источников, показывающих значимость, нет. --MeAwr77 09:06, 25 октября 2015 (UTC)

  • Удалить или переписать, потому что содержимое статьи абсолютно не соответствуют её названию. В статье описываются детали сезона 2015/16, в то время как на их месте должна быть краткая статистика всех сезонов команды (берите пример с английской версии, являющейся ИСП в своем разделе). Если автор создавал статью с целью описать игры одного сезона, то это нужно перенести в другую статью (например, «Каролина Пантерс» в сезоне 2015/2016) или вообще нафиг удалить. EKBCitizen 10:15, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

На статью о сезоне это тоже не тянет, удалено. ShinePhantom (обс) 05:33, 1 ноября 2015 (UTC)

QV88

Пусто Atomboy 09:15, 25 октября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Не вижу проблем для существования такого перенаправления. QV - общепринятая аббревиатура для Долины Царей в Египте. Других возможных значений QV88 мне придумать не удалось. Оставить --Holopoman 13:54, 10 ноября 2015 (UTC)

Итог

Да пусть побудет редирект. ShinePhantom (обс) 14:47, 17 ноября 2015 (UTC)

Электроны

Перенаправление на Электрон, но во множественном числе. 95.179.81.237 10:06, 25 октября 2015 (UTC)

Какое правило нарушено? --MeAwr77 10:22, 25 октября 2015 (UTC)
ВП:ЕЧ. Leokand 11:18, 25 октября 2015 (UTC)

Быстро оставить. Это не статья, а перенаправление, которое существует больше 8 лет и используется в других статьях. Oleg3280 11:33, 25 октября 2015 (UTC)

Уже не используется. :) Leokand 12:10, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Номинация не основана на правилах. Перенаправления с множественного числа очевидным образом нужны и не нарушают никаких правил (ВП:ЕЧ не регулирует создание перенаправлений). См. Википедия:Именование статей#Естественный порядок слов и перенаправления, ВП:ДУБ.--Draa_kul talk 12:20, 25 октября 2015 (UTC)

Сборники Курилко А.Л.

Бег по жизни

Итог

Тут даже не значимости дело… Значимость этого произведения можно рассматривать — приведена рецензия (хотя это больше похоже на аннотацию) от некого литературного критика (правда, авторитетность его нужно уточнить). Это маловато, но можно дальше копать. Но тут другой вопрос: статья-то где? если удалить простынную рецензию, то останется карточка, тривиальная преамбула из двух предложений и список незначимых и незамеченных постановок автора сборника (он же режиссёр) по главам одного из рассказов сборника, что к собственно сборнику отношения не имеет. Не соблюдено ВП:МТЛП, какая ту значимость. Удалено. GAndy (обс) 14:52, 29 июня 2016 (UTC)

Земля вращается со скрипом

Итог

Аналогично секции выше, только тут ещё и рецензии нет. Удалено за незначимость и несоответствие ВП:МТЛП. GAndy (обс) 14:55, 29 июня 2016 (UTC)

По всем

Энциклопедическая значимость сборников рассказовов не показана и крайне сомнительна. --El-chupanebrei 11:23, 25 октября 2015 (UTC)

Тоже с утра смотрел, но не стал выносить — вдруг автор допишет, и значимость появится. Не появилась. Особенно удивительно то, что повесть этого автора Сборище неудачников получило премию, то есть вполне могло бы рассчитывать на статью, но зачем-то решили написать про сборники. Leokand 12:14, 25 октября 2015 (UTC)
Вот именно, что автор собирался дописать. И даже шаблон поставила, что это заготовка! А вы сразу удалять.. Я не робот и не гений программирования, чтобы создавать статью за час. Мне работа в Википедии очень и очень тяжело даётся.. Мозг уже кипит от всех этих правил, шаблонов, законов, угроз и html этого... :( Значимость сборников, поверьте мне, есть! У автора, на данный момент, 10 изданных книг (1 из них издана в Канаде); на подходе книга, которая издаётся в Москве, в Алитее вашей.. Две престижные литературные премии.. По многим рассказам и повестям поставлены спектакли и, ко всему прочему, членство в НСПУ! Этого мало для значимости его книг? для создания отдельных статей о книгах? Ну, тогда я вообще не понимаю, что тут у вас твориться..Annkahannka 22:55, 25 октября 2015 (UTC)
  • Значимость не наследуется. Для значимости работ значимого автора нужны доказательства, что эти работы чем-то замечательны. Потому и совет начать со «Сборища». Викидим 07:21, 26 октября 2015 (UTC)
Вы пишете, что «Значимость сборников, поверьте мне, есть!» Однако, значимость в Википедии нужно доказать и бремя доказательства лежит на авторе статьи — это не потому, что мы такие плохие — это одно из основных правил Википедии. При этом, как справедливо заметил выше коллега Викидим, значимость не наследуется, то есть наличие значимости у автора и/или у одного из его произведений не делает автоматически значимым сборник, в состав которого это произведение входит. Для доказательства значимости необходимо найти хотя бы 2-3 критические статьи солидных авторов в авторитетных независимых источниках, в которых бы рассматривался именно данный сборник (опять же: не автор вообще и не входящие в сборник произведения по отдельности). И в довершение, не забывайте про ВП:ВЕС, то есть статья не должна быть на 90% наполнена пересказом сюжетов всех повестей и рассказов, входящих в сборник (а по нынешней структуре статьи такая опасность есть). Успехов. Leokand 07:51, 26 октября 2015 (UTC)
  • Leokand, спасибо! Теперь хоть более-менее что-то проясняется. А то большинство удалит что-то, правит вдоль и поперёк статью и не считает нужным что-то объяснять... ещё и на вопросы почему он это сделал внятно объяснить не может... Критика, значит для авторитетности важна... Тут тупик. Дело в том, что у Курилко только по 1 критической или расширенной информационной статье на каждую книгу.. В наше время за это нужно платить.. Никто просто так не напишет о тебе ни хорошо, ни плохо (даже если ты написал шедевр всех времён), пока не покажешь кошелёк.. :( А, я правильно понимаю, что абзацы из интервью с автором, где он отвечает на вопросы о книгах, не подходят как источник? И точно ли ничего, кроме предъявить критический разбор, нельзя сделать для того, чтобы статьи остались? И, скажите ещё, пожалуйста, что можно сделать или куда перенести статьи о книгах? Может возможно создать не страницу, а список книг и спектаклей данной персоны? А писать отдельную статью об одной повестушечке, пускай даже с такой престижной премией, даже мне кажется странным... Заранее благодарю!Annkahannka 20:49, 26 октября 2015 (UTC)
  • Если критики нет, это говорит только о том, что никому, кроме узкого круга, книги данного автора не интересны. А значит статьям о них не место в Википедии. Что касается списка, не надо — есть правило ВП:НЕСВАЛКА. Список нужен тогда, когда по всем или хотя бы по большинству включений списка есть или потенциально могут быть написаны статьи. Leokand 21:12, 26 октября 2015 (UTC)
  • Никто просто так не напишет о тебе ни хорошо, ни плохо (даже если ты написал шедевр всех времён), пока не покажешь кошелёк — это не так: произведения Л. Н. Толстого, скажем, по-прежнему прилекают внимание литературоведов, хотя загробная платёжеспособность графа — под большим сомнением. Викидим 00:02, 27 октября 2015 (UTC)
  • Leokand, Критические статьи есть! Просто по одной на каждую книгу. А для ОВеликойВикипедии этого же мало.. И я бы не сказала, что никому, кроме узкого круга, книги данного автора не интересны. Тиражи книг, на сколько мне известно, раскупаются очень быстро, международные периодические литературные издания дерутся за право издать произведение автора первыми, а издательства из других стран хотят издавать его.. А на счёи списка - значит он нужен! Т.к. по книгам Курилко потенциально могут быть и будут написаны статьи. Он быстро набирает обороты и популярность. А вот когда станет известным почти на весь мир, тогда и начнут критики и все АИ бесплатно наперебой писать статьи, рецензии, отзывы.. Потому как, про всем известных личностей и их творчество всегда пишут для своего же пиара! (Это вам, товарищ, Викидим ответ на аргумент про Толстого. Это я вам, как сотрудник издательства заявляю абсолютно точно:) ) П.с: опережая ваш вопрос: нет, наше издательство Курилко не печатает:)Annkahannka 01:42, 27 октября 2015 (UTC)
  • @Annkahannka: Здесь, в рувики, мы просто должны немного подождать этой известности (и шанс на неё есть, кстати). Ведь бесплатные рецензии — даже разгромные — это и есть известность (а по нашему, ВП:значимость). А до этого момента можно попробовать найти отзывы критиков на «Сборище». Сам факт выдачи премии должен же был привлечь внимание одного-двух критиков. Викидим 02:58, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Обе удалены. GAndy (обс) 14:55, 29 июня 2016 (UTC)

Символика антисоветских русских национальных формирований Второй мировой войны

Соответствие предмета статьи общему критерию значимости не показано в статье. В статье только неавторитетные и первичные источники. 95.110.39.173 11:33, 25 октября 2015 (UTC)

  • Ссылки на сайт "dageron" можно и убрать. По крайней мере у меня по ним открывается какой-то спам от автора сайта. А в целом статья выглядит довольно прилично. Номинация же похожа на протестную. $talker (SS) 16:20, 28 октября 2015 (UTC)
  • Оставить Да 100% протестная номинация. Нужно закрывать это вынесение, оставив статью. HOBOPOCC (обс.) 04:44, 9 декабря 2016 (UTC)

Итог

Есть вторичный источник, остальное исправляемо. Значимость есть, оставлена.--Victoria (обс.) 15:45, 5 января 2017 (UTC)

Науки геологического цикла

Это не список, а какая-то попытка осуществить восход Солнца копировать категорию вручную. Фил Вечеровский 12:59, 25 октября 2015 (UTC)

  • Список сделан исключительно на научном основании: Чернов В. Г. Науки геологического цикла: Справочник. Москва: Изд-во МГУ, 1996. 224 с. и на административном: Государственный рубрикатор научно-технической информации. В категории не хватает разделов, это список — план действий для насыщения вики и развития Проекта: Геология. — действительно вручную --TOR 15:30, 25 октября 2015 (UTC)
Прекрасно, коллега. Значит, это хороший, качественный координационный список и как таковой подлежит переносу в какой-нибудь подходящий проект. У Вас есть такой на примете? Мне удалось обнаружить ПРО:Геология, но достаточно ли он релевантен? Фил Вечеровский 19:16, 26 октября 2015 (UTC)

Итог

Перенесено в Проект:Геология/Списки/Науки геологического цикла. --Mihail Lavrov 12:17, 1 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

100 лучших фильмов Таиланда

ВП:ОРИСС без ВП:АИ. Значимости, видимо, нет. Не соответствует названию. Коротко. ВП:ТРС тоже не соответствует. --MeAwr77 14:19, 25 октября 2015 (UTC)

  • Дополнить-то, наверное, можно, а вот со значимостью в плане неаффилированной авторитетной вторички проблема - все, что ищется в интервике либо самостоятельно через гугл по полному названию - блоги, викии (в т.ч. явные копии из тайской википедии), либо страницы Thai Film Foundation. Последний может быть и авторитетен, но нужно понять, аффилирован ли он с Тайским киноархивом (URLы вроде разные - thaifilm.com и fapot.org) и насколько это вторичка, а не просто новость и перепечатка списка. Tatewaki 18:40, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Как и предлагалось на форуме ВУ, при вынесении статьи из списка к удалению, она переноситься на доработку в ЛП участника. Перенесено - Участник:Алый Король/100 лучших фильмов Таиланда. --RasabJacek 00:04, 26 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пик шахтёров Украины

Весьма похоже, что статья не соответствует ВП:ОКЗ и ВП:НЕНОВОСТИ. В 2009 году группа альпинистов совершила восхождение на безымянную вершину, оставила там килограммовую копию памятника и заявила, что отныне вершину следует именовать пиком шахтёров Украины. Это событие было освещено в донецких СМИ — вот вроде бы и всё. Предмет статьи, по сути — единичное восхождение группы альпинистов. Dinamik 14:30, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Ну да, о физико-географическом объекте, о вершине, там два предложения содержательной информации, да и те написаны по карте. Больше о нём ничего не известно. Остальное — пересказ новостной заметки о восхождении. А за пределами этой новости, статья не соответствует ВП:МТ. даже название сомнительно — их вершинам присваивают не журналисты и не альпинисты другой страны, это прерогатива местных властей. Удалено. GAndy (обс) 19:35, 29 июня 2016 (UTC)

Полак, Ян (футболист, 1981)

С быстрого. Короткая. 91.79 14:44, 25 октября 2015 (UTC)

участник летних Олимпийских игр. Существенно дополнил. --FC Mezhgorye 12:03, 27 октября 2015 (UTC)

Итог

Спасибо. Оставлено. --RasabJacek 12:29, 27 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Провост, Пегги

Футболистка с быстрого. Вынесена туда как короткая. 91.79 14:49, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Не дополнено, не соответствия ВП:МТ. Удалено. GAndy (обс) 19:38, 29 июня 2016 (UTC)

Чхве Богён

Футболист с быстрого. Вынесена туда из-за краткости. Между прочим, не только чемпион страны, но и победитель Лиги чемпионов АФК (и это в составе разных клубов). 91.79 15:16, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Не дополнено, не соответствует ВП:МТ. Удалено. GAndy (обс) 19:40, 29 июня 2016 (UTC)

Художники

Гарау, Сальваторе

Итог

Статью дополнил Иван Богданов, оставлено. --Mihail Lavrov 12:31, 1 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бацци, Карло

Итог

Ну, три строчки дописал тоже, пускай будет. Оставлено. Андрей Романенко 22:32, 25 октября 2015 (UTC)

Петруцелли, Винченцо

Итог

Дописано, переименовано (поскольку он Петрочелли) и оставлено. Андрей Романенко 19:16, 25 октября 2015 (UTC)

По всем художникам

Три статьи ныне заблокированного любителя искусства. С быстрого удаления. Всё-таки удалять быстро было бы жестоко. Вдруг придёт добрый Кто-то там. 91.79 15:38, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Здесь всё. --Convallaria 13:38, 5 февраля 2016 (UTC)

Джексон, Ричард

Баскетболист, ныне играющий за «Каракасских Крокодилов». Текст почти без изменений заимствован с сайта российского клуба, где он тоже отметился. Замечено это было сразу, прошло три недели, изменений нет. Долее терпеть не моги. 91.79 15:56, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Действительно переписано, спасибо участнику ZVER18. Проблемы с авторским правом устранены, по значимости вопросов нет — выполняется пятый критерий ВП:СПОРТСМЕНЫ. Статья оставлена. --Deinocheirus 16:15, 18 мая 2016 (UTC)

Лиггинс, Деандре

Ещё баскетболист. С ним почти то же, что и с предыдущим. Отсюда, включая опечатки, разве что викифицировано и слегка обновлено. Интервики, кстати, у обоих адекватные. 91.79 16:05, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

За восемь месяцев копипаста никуда не делась. Удалено по причине нарушения авторских прав. GAndy (обс) 19:43, 29 июня 2016 (UTC)

Экологическая одежда

С быстрого. Репост. Тема мне не знакома, поэтому пусть ещё кто-то выскажется, а вдруг значимо? --RasabJacek 16:21, 25 октября 2015 (UTC)

  • Там на СО были гастроли провинциального купольного театра. И, кажется, у автора это не первая удаленная статья? Видимо, очередная порция школоты или студентов лабы делает. 78.25.121.50 16:38, 25 октября 2015 (UTC)
Да СО я сразу снёс, там вообще не по теме. А что с самой статьёй делать? Под критерии БУ она не очень подходит, если конечно там нет копивио. --RasabJacek 16:39, 25 октября 2015 (UTC)
Явная самодеятельность со странностями стиля. --Muhranoff 16:47, 25 октября 2015 (UTC)
Появились ссылки на английскую Википедию. Вот только там статья о рециклинговой одежде (не очень знаю, как правильно это по русски называется). --RasabJacek 16:54, 25 октября 2015 (UTC)
Кое-что там выдрано отсюда, но в целом не смертельно. Тема вполне значима, надо дать автору время на доработку, в англовики есть Sustainable fashion и Sustainable clothing, можно оттуда что-то взять. Но в текущем виде статья годится только под нож.--Морган 17:01, 25 октября 2015 (UTC)
А по русски это точно так называется? В инглиш-вике это солнцеразлагаемая одежда, рециклинговая одежда или утилизируемая одежда. --RasabJacek 17:06, 25 октября 2015 (UTC)
В текущей статье и про то, и про другое, там полный сумбур, поэтому я и говорю, что в таком виде только под нож. Особенно умиляют «выбросы углевода». --Морган 17:29, 25 октября 2015 (UTC)
  • @Романова Валерия Алексеевна: Валерия, может Вам скинуть в ЛП для доработки, а то тут, чувствую, улетит? --RasabJacek 19:29, 25 октября 2015 (UTC)
  • Я против удаления статьи! Автор очень четко и подробно расписал такую актуальную тему как "экологическая одежда" и обозначил, какие экологические проблемы может решить её использование. Сейчас экологическая одежда - явление, которое все больше и больше входит в моду! Статья очень хорошо обоснована ссылками! Видно, что автор уверенно владеет навыками перевода с английского на русский!! Убедительная просьба оставить статью! Ляховская ОльгаОльга Владимировна Ляховская 20:28, 25 октября 2015 (UTC)
Единственные ссылки, приведенные в статье, это ссылки на статьи в англоязычной википедии. Согласно правилам, Википедия не является авторитетным источником и не может ссылаться сама на себя. В текущем виде статья напоминает пресс-релиз или SEO-шную статью где-нибудь в блоге. Если автор уверенно владеет английским, можно, на худой конец, перевести статью с англовики и проставить источники, приведённые там (предварительно их проверив). Заодно поучиться викиразметке и оформлению статей. А не как сейчас — в разделе Органический хлопок упомянуты еще и соя с бамбуком и т. д. Из-за этого, кстати, складывается устойчивое ощущение (и, похоже, не у меня одного), что текст откуда-то выдернут, подвергнут легкому рерайту, слегка оформлен в вики-стиле (как его представляет автор) и выложен сюда. --Морган 21:19, 25 октября 2015 (UTC)
  • «люди, которые относятся небезразлично к вопросам защиты экологии, покупают такую одежду в магазинах секонд-хэнд» «Использование переработанных материалов для изготовления одежды обеспечивает повышение прибыли мирового экономического рынка». «поток чистой прибыли» «Сокращение природных ресурсов, в свою очередь, снижает количество выбросов углевода во время производственного процесса» «В отличие от обычного хлопка, органический выращивается без генетических коммуникаций каких-либо культур, без удобрений, пестицидов и других агрохимикатов» «Бамбуковые ткани изготавливаются из сильно измельченного бамбукового дерева.» Все эти перлы из первых двух абзацев. Значимость возможно и есть, но тут надо переписывать всё заново, со ссылками на АИ, а не на английскую Википедию. Если этого никто не сделает, Удалить. Leokand 21:26, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

В нынешнем виде не годиться никуда. Чудовищный стиль, ноль источников. Перенесено в ЛП участницы для доработки (Участник:Романова Валерия Алексеевна/Экологическая одежда). После нахождения источников и переписывания по ним статьи - рекомендую обратиться на ВП:ВУС. --El-chupanebrei 22:37, 25 октября 2015 (UTC)

Развитие солнечной энергетики

Вроде бы до сессии ещё далеко. Очередной студенческий реферат, который надо полностью переписать, что-бы привести в чувство. Да и по опыту этих рефератов, очень возможно что копивио из указанных источников. --RasabJacek 16:26, 25 октября 2015 (UTC)

Плагиатор ничего смертельного не даёт. Но подозреваю что это может быть и из бумажных источников, как обычно в подобных курсовых и случается. Не тот студент пошёл, мы в своё время в библиотеках сидели и сами писали, а теперь что? --RasabJacek 16:45, 25 октября 2015 (UTC)
  • Очередная вода про боевой листок, который должен быть боевым листком. Может, всё-таки не надо нам пустопорожных переливаний по мотивам методичек? --Bilderling 11:32, 26 октября 2015 (UTC)

Там почти весь текст не имеет отношения к развитию, хоть и связан с нетрадиционными источниками и солнечной энергетикой. Также есть несколько неправильных или бессмысленных утверждений. S-Ene 14:46, 26 октября 2015 (UTC)

Итог

Слабосвязанный отрывок реферата. Удалено. GAndy (обс) 19:46, 29 июня 2016 (UTC)

Корпус параллельных болгарских и русских текстов

С быстрого по незначимости. Судя по списку литературы, значимость вполне возможна. --RasabJacek 16:29, 25 октября 2015 (UTC)

Ну подпадающей под БУ она мне не показалась. --RasabJacek 17:01, 25 октября 2015 (UTC)

Данная статья создана в рамках проекта по курсу "Компьютерные инструменты лингвистических исследований" студентами НИУ ВШЭ. Несет в себе ценность для таких направлений исследований: болгаристика, русистика, корпусная лингвистика. --Yyyhaaa 10:44, 25 октября 2015 (UTC) Студенты 1 курса ФГН "Фундаментальная и компьютерная лингвистика"

  • Данная статья создана в рамках проекта ... - Статьи Википедии должны создаваться по правилам самой Википедии и только по ним. Независимо от того, чем руководствовался участник, создавший статью (будь то личный интерес к теме или задание от преподавателя). Подробнее - см. ВП:НУ и ВП:ЗАЧЁТ. Несет в себе ценность для таких направлений исследований ... - Википедия не предназначена для того, чтобы по ее текстам кто-то проводил исследования. Википедия только фиксирует результаты чужих исследований. --Grig_siren 17:45, 25 октября 2015 (UTC)
На фиксации результатов чужих исследований проводятся последующие исследования. Ценность энциклопедической статьи для пользователя заключается в расширении информативной базы знаний. В данном случае затрагивается тематика корпусной лингвистики, в которую, например, входит небезызвестный Национальный корпус русского языка.
Цель данной статьи - зафиксировать информацию об одном из представителей развивающейся области лингвистики - корпусного изучения языков.
--Yyyhaaa 18:56, 25 октября 2015 (UTC)
На фиксации результатов чужих исследований проводятся последующие исследования - вот пусть они и проводятся где-то там за пределами Википедии. В Википедию должны попасть только конечные результаты таких исследований. Ценность энциклопедической статьи для пользователя заключается в расширении информативной базы знаний - Это заблуждение. Расширение информативной базы знаний - это ценность статьи в научном журнале. А Википедия таковым журналом не является. Цель данной статьи - зафиксировать информацию об одном из представителей развивающейся области лингвистики - согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не место для популяризации новых идей. --Grig_siren 20:24, 25 октября 2015 (UTC)
  • По-форме это сайт, но рассматривать его чисто по ВП:ВЕБ - неправильно, имхо, т.к. предмет статьи - именно корпус текстов (билингвистический) оформленный сайтом (мог бы быть и программой, теоретиески и на бумаге), а значит критерий значимости - ВП:ОКЗ. Источники указаны, и хоть они и аффилированы, но ожидать, что их будет больше - не приходится, учитывая тематику (не как аргумент ВП:ДРУГИЕ, а как иллюстрацию положения с источниками приведу примеры: en:American National Corpus или en:National Corpus of Polish, русский корпус приведён выше. А ведь это национальные корпусы, а не билингв, в десятки раз превосходящие сабж по объему). Корпус в виде сайта используется как источник при написании научных статей (например) --Archivero 20:47, 25 октября 2015 (UTC)
По поводу польского корпуса (Narodowy Korpus Języka Polskiego), тут Вы не правы. Есть целая научная книга, с описанием как истории развития, так и современности. Кстати, книга издана со свободной лицензией (новый шик в польской науке), так что можно её и скачать. А это уже работа по теме под эгидой ПАН.--RasabJacek 20:58, 25 октября 2015 (UTC)
Я понимал, что существование источников по нацкорпусам - само-собой разумеющееся, но судил по наличию их в статьях. И в обоих книгах 3 из 4 авторов - одни и те же, сотрудники ПАН - разработчика корпуса. А для сабжа - менее важного, недавно созданного и в разы меньшего - и те источники что есть (так же аффилированные), имхо - пойдут. (на болгарском гуглил - без успеха). --Archivero 21:28, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Научны проект, которыей имеет значение для его участников, но не для хоть сколько-то широкой публики, что показано отсутствием независимых источников. Удалена. Victoria (обс.) 15:48, 5 января 2017 (UTC)

Голографическая технология

С быстрого по незначимости. Источники есть, может и значимость есть? Если оставлять кто-то будет, то это надо переформатировать.--RasabJacek 16:32, 25 октября 2015 (UTC)

  • Не просто переформатировать, а основательно перелопатить (ряд фраз с местоимениями явно скопирован или переведен напрямую из рекламных релизов), возможно, и переименовать - насколько я могу судить, голографии в классическом смысле во всех этих устройствах виртуальной реальности особо и нет, корень слова вставлен более по коммерческим мотивам. Tatewaki 16:46, 25 октября 2015 (UTC)
Насколько я помню из курса MS-DOS, "FORMAT" это примерно и есть, то что Вы написали, если не больше. --RasabJacek 17:02, 25 октября 2015 (UTC)
Все очень сумбурно. У нас уже есть статья Дополненная реальность, а написанное про конкретные девайсы надо переписывать и выделять в отдельные статьи. В текущем виде — под нож. --Морган 18:06, 25 октября 2015 (UTC)

Доброй ночи я автор данной статьи, я полностью согласен с вашими замечаниями, я переписал статью, структурировал, считаю, что данная статья сосредоточит все знания о голографических технологиях, которые в ближайшем будущем будут внедрены массово. Хотел бы узнать, как мне улучшить свою статью. Спасибо за конструктивную критику.Дамил Омаров 01:53, 27 октября 2015 (UTC)

Особенных изменений я не обнаружил. Попробую изложить свои аргументы более развернуто.
1. Статья называется Голографическая технология, соответственно, предполагается, что технология и будет описываться. У вас абзац общих слов и потом с места в карьер про девайсы.
2. Половина девайсов в статье принадлежит к сфере augmented reality и к голографии никак не относится.
3. Статья как была сумбурным сборником пресс-релизов, так и осталась. Структура просто вымораживает. Общие слова, конкретный девайс, конкретный девайс, фирма, вид девайсов - в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Вердикт: В статье надо описывать технологию создания объемных изображений в реальности (подчеркиваю, голопроекции, а не виртуальные очки) — это самое близкое соответствие к заявленной теме и названию. Про девайсы — отдельные статьи. В текущем виде — под нож.--Морган 08:47, 9 ноября 2015 (UTC)

Итог

Коллега Морган всё разложил по полочкам. Так как за восемь месяцев изменений в статью не внесено, мне остаётся только подтвердить его предварительный итог. Удалено. GAndy (обс) 20:33, 29 июня 2016 (UTC)

Марай (Половинский район)

По моему, лучше не иметь статьи об НП вовсе, чем иметь такое. --RasabJacek 16:38, 25 октября 2015 (UTC)

переписать, т.к. объект всё-таки значим Habl23 20:22, 25 октября 2015 (UTC)
Доработал. Afandr 23:32, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Спасибо. --RasabJacek 23:44, 25 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Голос. Дети

Недозначность — Эта реплика добавлена с IP 46.158.146.216 (о) 16:54, 25 октября 2015 (UTC)

[Личные оскорбления. Удалено.] 31.42.227.206 17:48, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Андрей Романенко 18:36, 25 октября 2015 (UTC)

Вместе с дельфинами

нет ссылок на источники информации

Итог

Да это опять местный вандал фигней страдает с надуманными поводами. Технически оставлено. ShinePhantom (обс) 05:31, 1 ноября 2015 (UTC)

Бумажная ткань

не статья, значимости нет. В источниках встречается только как термин. Может быт ьи можно написать статью про сам термин бумыжная ткань, но в значимости опять таки не уверен. Это скорее для словаря. --Glovacki 17:05, 25 октября 2015 (UTC)

  • Единственное известное мне значение данного термина — устаревший синоним к «хлопчатобумажная ткань». В статье же (в основном) речь о ткани не из волокон хлопка, а из бумаги, то что описано в de:Papiertextilie. Как такая ткань правильно называется по-русски, понятия не имею, «целлюлозная ткань» тут, видимо, тоже не подходит — это слишком общий термин, включающий как натуральные ткани растительного происхождения (хлопок, лен, джут), так и полусинтетические ткани из искусственной целлюлозы (вискозный шелк). --141.43.13.46 11:23, 28 октября 2015 (UTC)

Итог

Я нашел источник этого безобразия - [1], и мне кажется в ВП слабопереработанное копивио из этого источника. Прямым гуглением оно не ищется, но небольшая игра склонениями и падежами, а также перестановкой слов и вуаля... Так что это копивио из неавторитетного источника. Удалено. Dmitry89 (talk) 23:13, 6 декабря 2016 (UTC)

Russian Broadcasting Network

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 июля 2011#Russian Broadcasting Network. -- DimaBot 18:47, 25 октября 2015 (UTC)

Значимость не показана, деятельность не описана. 31.42.227.206 17:42, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Такая-же рекламная статья без показа ОКЗ и ссылок на АИ, как и в прошлый раз. Быстро удалено. Восстановление через ВУС с предварительным показом АИ (каталоги к ним не относятся), удовлетворяющих ОКЗ. --RasabJacek 19:24, 25 октября 2015 (UTC)

Ильин, Александр Александрович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 мая 2012#Ильин, Александр Александрович. -- DimaBot 18:47, 25 октября 2015 (UTC)

Не показано соответствие ВП:АРТИСТЫ. Викидим 18:25, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Семён Лобанов из «Интернов». Премий и критики за эту роль он особо не удостоился, но «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных… и развлекательных периодических изданиях… на авторитетных интернет-ресурсах.» (п. 1.3. ВП:АРТИСТЫ) имеется, что легко проверяется запросами в Яндекс.Новости, да и в самой статье несколько ссылок стоит. Оставлено. GAndy (обс) 20:22, 29 июня 2016 (UTC)

Батырхан Курмансеит

Казахстанский дипломат. Соответствие Критериям значимости персоналий сомнительно. Андрей Романенко 18:29, 25 октября 2015 (UTC)

  • Андрей, поверьте, тут сомнения излишни: отсутствие значимости совершенно очевидно. У нас в критериях (пункт 10 раздела "Политики и общественные деятели") четко прописано, что среди дипломатов значимостью обладают руководители самостоятельных дипломатических представительств государств в других государствах и при основных международных организациях, дипломаты в ранге чрезвычайного и полномочного посла или аналогичном высшем дипломатическом ранге. Если до руководства миссией фигурант недобрал одной позиции (был советником-посланником), то в плане рангов - целых шесть (первый секретарь второго класса находится как раз в середине лесенки дипрангов). Постмидовские должности в экспертных и общественных структурах весьма далеки от руководящих. В общем, Удалить без малейших колебаний. Bapak Alex 05:30, 26 октября 2015 (UTC)

Итог

Нет соответствия ВП:БИО. Удалено ShinePhantom (обс) 05:29, 1 ноября 2015 (UTC)

Парк имени Г. И. Петровского (Николаев)

Первоначальный заголовок Парк имени Г.И. Петровского --Insider 51 06:35, 26 октября 2015 (UTC)

Значимость не показана. В гугле ищутся только ссылки на блоги и не авторитетные сайты. Если всё-же будет оставлена, то надо переименовать с указанием города, так как в Донецке есть точно значимый одноимённый парк. --RasabJacek 19:53, 25 октября 2015 (UTC)

  • В Мариуполе ещё есть Парк им. Петровского. Значимость у парка с вековой историей скорее есть, да и на БУ статья за копивио попала, ЕМНИП. Интересно, что в Википедии на украинском языке про другие парки им. Петровского нет статей, а про этот — аж две. Но обе без АИ. SealMan11 20:43, 25 октября 2015 (UTC)
Может его переименовали по последнему закону и АИ надо по новому названию искать? Просто странно, что ничего интересного не ищется. --RasabJacek 20:49, 25 октября 2015 (UTC)
  • Так и по этому названию что-то да должно быть. Путеводители какие-нибудь. Всё же старый парк в крупном городе.. На гугл-книгах есть про то, как там в войну диверсанты немецкий склад ГСМ и гараж спалили. SealMan11 21:21, 25 октября 2015 (UTC)
  • Кое что нашлось по старому названию: в 1903-1922 назывался Сад трезвости № 1. И автор уже типа переименовал: Парк имени Г.И. Петровского (Николаев) привязав к статье в укрвики (интересно, к той ли, если их в укрвики тоже две). Но правильнее, видимо: Парк культуры и отдыха им. Петровского (ПКиО им. Г. Петровского). Кроме того, к созданию дизамбига: с 1932 по 1998 год им. Петровского носил нынешний Парк культуры и отдыха имени Шевченко в г. Белая Церковь. Я тоже вчера её на КБУ видел за копиво. Но копиво я не гуглю. --Archivero 22:00, 25 октября 2015 (UTC)UPD: путаница продолжается: тут указано, что у общества трезвости в Николаеве два сада было: Народный сад № 1 — теперь сквер с Домом культуры строителей и Народный сад № 2 — парк им. Петровского. --Archivero 22:03, 25 октября 2015 (UTC)
Ту, что вчера была на КБУ за копивио, уже удалили. Это новая. Кто-то может проверить по путеводителям, есть ли там о парке? У меня по Николаеву ничего нет. --RasabJacek 22:07, 25 октября 2015 (UTC)
  • Так как создано две идентичных статьи одним автором перенаправил более общую на созданную мной страницу неоднозначности. Сюда перевынес другую, просьба подводящего итог прибавить один день обсуждения в случае необходимости. --Insider 51 06:35, 26 октября 2015 (UTC)
  • На укрвики такая же статья со статусом стабильная. Здесь указано ,что парк Петровского был Садом трезвости номер 1 -- Endres.Vitaliy 19:13, 26 октября 2015 (UTC)
  • Парк был официально переименован. Соответственно сменил название страницы. Георгий (обс) 20:25, 21 июля 2016 (UTC)

Итог

Мне кажется, это кое-что вполне пригодный источник. В данном случае подобная местная публикация вполне себе АИ, причем довольно подробный, а значимость со временем не утрачивается. Оставлено. Вопрос с проверяемостью не считаю слишком критичным, можно обойтись запросами источников по месту. Dmitry89 (talk) 23:21, 6 декабря 2016 (UTC)

Марсилья, Ренато

Футбольный арбитр с быстрого. Из двух строк и с кучей каких-то ссылок. Но существует несколько лет. 91.79 21:17, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:28, 1 ноября 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_октября_2015&oldid=82872955